Bosanma davasinda, barisma teklifinin veya görüsmesinin, diger es tarafindan olumlu karsilik bulmamasi durumunda, diger esin bosanma dava dosyasinda dayanilan kusurlu davranislari bosanma sebebi olmaya devam edecektir, barisma girisimi kabul ile sonuçlanmadigindan bir aftan söz edilemez. Yargitay 2. Hukuk Dairesi, 'evlilik birliginin devami için barisma teklifi veya görüsmesi af niteliginde kabul edilemez' dedi. Içtihat bülteninden alinan bilgiye göre, taraflarin birbirlerine karsilikli olarak bosanma davasi açmasi sonucunda ilk derece mahkemesi “davali, karsi davaci erkegin esi ve evi ile ilgilenmedigi, esine fiziksel siddet ve cinsel siddet uyguladigi gerekçesiyle bosanmaya sebep olan olaylarda erkegin tam kusurlu oldugunu kabul ederek, erkegin bosanma davasinin reddine, kadinin bosanma davasinin kabulüyle taraflarin bosanmalarina, kadin lehine maddi ve manevi tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakasina” karar verdi. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI KARARI BOZDU Yargitay 2. Hukuk Dairesi, “davaci karsi davali kadinin evde es olarak üzerine düsen yükümlülükleri yerine getirmedigi, erkegin bosanma davasi açmak da hakli oldugu, erkegin bosanma davasinin kabulü gerekirken, reddi yönünde hüküm kurulmasinin dogru görülmedigi” gerekçesiyle karari bozdu. Ilk derece Mahkemesince “dosya Yargitay’da temyiz asamasinda bulundugu esnada erkegin instagram konusmalari ile kadinla barisma çabasi içerisinde oldugu, esine çaya davet ettigi, “hiçbir sey için geç degil” diyerek tekrar görüsmek istedigini beyan ettigi, davadan sonra gönderildigi sabit olan mesajlarin kadina gönderilmesi, bosanma davasindaki olaylari hosgörü ile karsilama sayilabilecek davranislardan olup af niteliginde oldugu” gerekçesiyle direnme karari verdi. DOSYA YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERILDI Hukuk Genel Kurulunca “mahkemenin direnme olarak adlandirdigi temyize konu kararin usul hukuku anlaminda gerçek bir direnme karari olmadigi; ilk kararda tartisilip, degerlendirilmemis yeni bir gerekçeye dayali yeni hüküm niteliginde oldugunun kabulü gerektigi, hâl böyle olunca, kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevi Hukuk Genel Kuruluna degil, özel daireye aittir. Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarinin incelenmesi için dosya özel daireye gönderilmelidir” gerekçesi ile dosya tekrar Yargitay 2. Hukuk Dairesi’ne gönderildi. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI: BARISMA TEKLIFI VEYA GÖRÜSMESI AF NITELIGINDE KABUL EDILEMEZ Yargitay 2. Hukuk Dairesi, dosyayi tekrar ele alarak “Bozma sonrasi degisik gerekçe ile kurulan hükme iliskin yapilan inceleme neticesinde; Mahkemece davali-karsi davaci erkegin bosanma davasi, davaci-karsi davali kadindan kaynaklanan kusurlu davranislarin, erkek tarafindan affedildigi gerekçesiyle reddedilmis ise de evlilik birliginin devami için barisma teklifi veya görüsmesi af niteliginde kabul edilemez. Bu halde, davaci-karsi davali kadinin birlik görevlerini yerine getirmedigi anlasilmaktadir. O halde taraflar arasinda ortak hayati temelinden sarsacak derecede ve birligin devamina imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olaylarin akisi karsisinda davali-karsi davaci erkek de dava açmakta haklidir. Bu sartlar altinda esleri birlikte yasamaya zorlamanin artik kanunen mümkün görülmemesine göre, davali-karsi davaci erkegin bosanma davasinin da kabulü (TMK m.166/2) ile bosanmaya karar verilecek yerde yetersiz gerekçe ile erkegin davasinin reddi dogru bulunmamis” gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararini tekrar bozarak evlilik birliginin devami için yapilan barisma teklifini veya görüsmesini af niteliginde kabul etmedi. Böylelikle, bosanma davasindaki diger esin kusurlu davranislari da bosanma sebebi sayildi. "KARAR BOSANMA HUKUKU AÇISINDAN YERINDEDIR" Karari degerlendiren Istanbul Barosu üyesi Avukat F.Karamercan sunlari söyledi: “Bosanma davasi süren eslerden birisi, çogu zaman evlilik birliginin devam etmesi için diger esiyle tekrar görüsmek istemektedir. Bu iradesini de yazili mesaj ve sosyal medya yoluyla yansitmaktadir. Burada önemli olan bu barisma teklifinin veya görüsmesinin diger es tarafindan olumlu karsilik bulmasi yani kabul edilmesidir. Bu barisma teklifinin veya görüsmesinin, diger es tarafindan olumlu karsilik bulmamasi durumunda, diger esin bosanma dava dosyasinda dayanilan kusurlu davranislari bosanma sebebi olmaya devam edecektir. Nitekim, Yargitay Hukuk Genel Kurulu da, ‘barisma girisimi kabul ile sonuçlanmadigindan bir aftan söz edilemez’ seklinde 03 Haziran 2020 ve 11 Kasim 2020 tarihinde kararlar vermistir”. adaletbiz.com
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, 'evlilik birliginin devami için barisma teklifi veya görüsmesi af niteliginde kabul edilemez' dedi.
Içtihat bülteninden alinan bilgiye göre, taraflarin birbirlerine karsilikli olarak bosanma davasi açmasi sonucunda ilk derece mahkemesi “davali, karsi davaci erkegin esi ve evi ile ilgilenmedigi, esine fiziksel siddet ve cinsel siddet uyguladigi gerekçesiyle bosanmaya sebep olan olaylarda erkegin tam kusurlu oldugunu kabul ederek, erkegin bosanma davasinin reddine, kadinin bosanma davasinin kabulüyle taraflarin bosanmalarina, kadin lehine maddi ve manevi tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakasina” karar verdi.
YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI KARARI BOZDU
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, “davaci karsi davali kadinin evde es olarak üzerine düsen yükümlülükleri yerine getirmedigi, erkegin bosanma davasi açmak da hakli oldugu, erkegin bosanma davasinin kabulü gerekirken, reddi yönünde hüküm kurulmasinin dogru görülmedigi” gerekçesiyle karari bozdu.
Ilk derece Mahkemesince “dosya Yargitay’da temyiz asamasinda bulundugu esnada erkegin instagram konusmalari ile kadinla barisma çabasi içerisinde oldugu, esine çaya davet ettigi, “hiçbir sey için geç degil” diyerek tekrar görüsmek istedigini beyan ettigi, davadan sonra gönderildigi sabit olan mesajlarin kadina gönderilmesi, bosanma davasindaki olaylari hosgörü ile karsilama sayilabilecek davranislardan olup af niteliginde oldugu” gerekçesiyle direnme karari verdi.
DOSYA YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERILDI
Hukuk Genel Kurulunca “mahkemenin direnme olarak adlandirdigi temyize konu kararin usul hukuku anlaminda gerçek bir direnme karari olmadigi; ilk kararda tartisilip, degerlendirilmemis yeni bir gerekçeye dayali yeni hüküm niteliginde oldugunun kabulü gerektigi, hâl böyle olunca, kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevi Hukuk Genel Kuruluna degil, özel daireye aittir. Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarinin incelenmesi için dosya özel daireye gönderilmelidir” gerekçesi ile dosya tekrar Yargitay 2. Hukuk Dairesi’ne gönderildi.
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, dosyayi tekrar ele alarak “Bozma sonrasi degisik gerekçe ile kurulan hükme iliskin yapilan inceleme neticesinde; Mahkemece davali-karsi davaci erkegin bosanma davasi, davaci-karsi davali kadindan kaynaklanan kusurlu davranislarin, erkek tarafindan affedildigi gerekçesiyle reddedilmis ise de evlilik birliginin devami için barisma teklifi veya görüsmesi af niteliginde kabul edilemez. Bu halde, davaci-karsi davali kadinin birlik görevlerini yerine getirmedigi anlasilmaktadir. O halde taraflar arasinda ortak hayati temelinden sarsacak derecede ve birligin devamina imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olaylarin akisi karsisinda davali-karsi davaci erkek de dava açmakta haklidir. Bu sartlar altinda esleri birlikte yasamaya zorlamanin artik kanunen mümkün görülmemesine göre, davali-karsi davaci erkegin bosanma davasinin da kabulü (TMK m.166/2) ile bosanmaya karar verilecek yerde yetersiz gerekçe ile erkegin davasinin reddi dogru bulunmamis” gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararini tekrar bozarak evlilik birliginin devami için yapilan barisma teklifini veya görüsmesini af niteliginde kabul etmedi. Böylelikle, bosanma davasindaki diger esin kusurlu davranislari da bosanma sebebi sayildi.
"KARAR BOSANMA HUKUKU AÇISINDAN YERINDEDIR"
Karari degerlendiren Istanbul Barosu üyesi Avukat F.Karamercan sunlari söyledi: “Bosanma davasi süren eslerden birisi, çogu zaman evlilik birliginin devam etmesi için diger esiyle tekrar görüsmek istemektedir. Bu iradesini de yazili mesaj ve sosyal medya yoluyla yansitmaktadir. Burada önemli olan bu barisma teklifinin veya görüsmesinin diger es tarafindan olumlu karsilik bulmasi yani kabul edilmesidir. Bu barisma teklifinin veya görüsmesinin, diger es tarafindan olumlu karsilik bulmamasi durumunda, diger esin bosanma dava dosyasinda dayanilan kusurlu davranislari bosanma sebebi olmaya devam edecektir. Nitekim, Yargitay Hukuk Genel Kurulu da, ‘barisma girisimi kabul ile sonuçlanmadigindan bir aftan söz edilemez’ seklinde 03 Haziran 2020 ve 11 Kasim 2020 tarihinde kararlar vermistir”.
adaletbiz.com