Sosyal medya devi Twitter, mahkemelik olduğu milyarder işadamı Elon Musk'ın nisan ayında yaptığı 44 milyar dolarlık satın alma teklifini yerine getirmesini istiyor. Peki mahkeme sonucunda mahkeme Twitter'ı haklı bulursa fakat Musk karara karşı çıkar ve ödemeyi yapmazsa sonuç ne olabilir? Tesla ve SpaceX gibi şirketlerin sahibi olan Musk, geçmişte de otoritelerin verdiği kararlara uymadığı için karar aleyhte çıkarsa ne yapacağı merak konusu. Bu nedenle Delaware eyaletinde görülen mahkeme sonucu ile ilgili de Musk'ın bu karara karşı gelebileceği düşünülüyor. Musk ise karşılıklı açılan davaları kazanmayı umuyor. Fakat kaybetmesi halinde mahkeme Musk'ın anlaşmayı yerine getirmesine hükmedebilecek ya da Twitter'a yüklü bir tazminat ödemeye mahkum edebilecek. Ancak bu nasıl uygulanacak? Temmuz ayında CNBC kanalına bir demeç veren Emekli Delaware Yüksek Yargıcı Carolyn Berger "Burada sorun mahkemenin kararına uyulup uyulmayacağı. O yüzden Delaware'de ya da başka bir yerde mahkemeler genelde uyulmayacağını bildikleri bir kararı vermekten imtina ederler," ifadelerini kullanmıştı. Mahkemenin yaptırım uygulayarak Musk'ı şirketi satın almaya zorlayabileceğini belirten Bergen, AP'ye yaptığı açıklamada "Ama ortadaki sorun para ile çözülebilecekse neden bu yola başvursunlar ki," sözlerini kullandı. Bergen davayı Twitter'ın kazanacağını tahmin ettiğini ama Twitter hissedarlarına ödenecek ve Musk'a finansal açıdan zarar verecek bir tazminatla çözülmesini beklediğini vurguladı. Musk da ağustos ayında davayı kaybetmesi halinde ihtiyaç duyabileceğini belirterek 7 milyar dolarlık Tesla hissesi satmıştı. Musk'ın mahkeme kararına uymamasını ihtimal dışı görenler de mevcut. Tulane Üniversitesi'nde hukuk doçenti olan Ann Lipton Twitter'ı satın almak zorunda kalırsa birden büyük bir satış yapmak zorunda kalmamak için böyle bir adım attığını düşünüyor. Böyle bir satın alma durumunda Musk'ın kendi cebinden 33,5 milyar dolara kadar ödemesi gerekebilecek. Geri kalanı için ise Morgan Stanley gibi bankalar kredi açma sözü vermişti. Temple Üniversitesi Hukuk Profesörü Tom Lin'e göre Delaware mahkemesinin kararlarını uygulatmak için egemen yetkileri bulunuyor. Bu nedenle hükme uymaması halinde satın almayı gerçekleştirmek için Musk'ın varlıklarının bir kısmına el koyabilir. Mahkeme daha önce benzer adımlar atmıştı. Örneğin 2013 yılında Çin menşeli ZTS Digital Networks adlı şirketin varlıklarına el koyma yetkisiyle kayyım atamıştı. Fakat bu önlemin işe yaramaması nedeniyle 5 yıl sonra şirketin iki üst yöneticisi hakkında ABD topraklarına geldiklerinde tutuklanması kararı çıkarmıştı. Berger Musk'ı hapisle tehdit etmenin gerçekçi olmadığını belirtirken Lin, Musk gibi Delaware eyaletine kayıtlı şirketleri olan birinin hukuk danışmanlarının mutlaka mahkeme kararına uyması yönünde tavsiye vereceğini vurguladı. Hakkında verilen kararlara uymamıştı Tüm bu endişeler Musk'ın geçmişteki tavırlarından kaynaklanıyor. Uzun süredir sorunlar yaşayan Amerikan sermaye piyasası kuruluşu SEC ile vardığı uzlaşmaya göre Musk sosyal medya yorumlarının paylaşmadan önce bir Tesla avukatına onaylatması gerekiyordu fakat buna uymadı. Covid-19 salgının başlarında Tesla fabrikasının faaliyetlerine ara verip vermemesi konusunda Kaliforniya eyalet yetkilileri ile kamuya açık bir şekilde tersleşmişti. Tesla'nın 2016 yılında yaptığı SolarCity satın alması sırasında yine Delaware'de aleyhine açılan bir dava sırasında karşı tarafın avukatı hakkında "kötü bir insan" yorumu yapmıştı. Social media giant Twitter wants billionaire businessman Elon Musk to fulfill its $44 billion purchase offer made in April. So, if the court finds Twitter justified, but Musk opposes the decision and does not make the payment, what would be the result? Musk, the owner of companies such as Tesla and SpaceX, has a bad reputation for not following the decisions made by the authorities in the past. For this reason, it is thought that Musk may oppose this decision regarding the court result in the state of Delaware. Musk, on the other hand, hopes to win mutual lawsuits. However, if he loses, the court will be able to either order Musk to fulfill the deal or to pay Twitter a hefty compensation. But how will this be implemented? Retired Delaware Supreme Judge Carolyn Berger told CNBC in July, "The question here is whether the court's order will be followed. So courts in Delaware or elsewhere often refrain from making a decision that they know will not be followed." Stating that the court could force Musk to buy the company by imposing sanctions, Bergen said in a statement to the AP, "But why would they resort to this way if the problem can be solved with money?" Bergen emphasized that he expected Twitter to win the case, but that he expected it to be resolved with compensation to be paid to Twitter shareholders, which would hurt Musk financially. Musk also sold $ 7 billion of Tesla shares in August, stating that he might need it if he lost the case. There are also those who consider it unlikely that Musk will not comply with the court order. Ann Lipton, an associate professor of law at Tulane University, thinks she took such a step to avoid having to suddenly make a big sale if she had to buy Twitter. In the event of such a purchase, Musk may have to pay up to $33.5 billion from his own pocket. For the rest, banks like Morgan Stanley had promised to extend loans. According to Temple University Law Professor Tom Lin, the Delaware court has sovereign powers to enforce its decisions. Therefore, if he does not comply with the provision, he can confiscate some of Musk's assets to make the purchase. The court has taken similar steps before. For example, in 2013, he appointed a trustee with the authority to seize the assets of the Chinese company ZTS Digital Networks. However, due to the ineffectiveness of this measure, a decision was made to arrest the two top managers of the company when they came to the US after 5 years. While Berger stated that it was unrealistic to threaten Musk with imprisonment, Lin emphasized that the legal advisers of someone who has companies registered in the state of Delaware, like Musk, would advise to comply with the court order. He did not comply with the decisions made about him. All these concerns stem from Musk's past attitudes. According to the agreement he reached with the American capital markets institution SEC, which has been having problems for a long time, Musk had to get his social media comments approved by a Tesla lawyer before sharing, but he did not comply. He had publicly disagreed with California state officials over whether the Tesla factory should suspend operations early in the Covid-19 outbreak. During a lawsuit filed against him in Delaware during Tesla's purchase of SolarCity in 2016, he made a "bad person" comment about the other party's lawyer. Euronews
Tesla ve SpaceX gibi şirketlerin sahibi olan Musk, geçmişte de otoritelerin verdiği kararlara uymadığı için karar aleyhte çıkarsa ne yapacağı merak konusu. Bu nedenle Delaware eyaletinde görülen mahkeme sonucu ile ilgili de Musk'ın bu karara karşı gelebileceği düşünülüyor.
Musk ise karşılıklı açılan davaları kazanmayı umuyor. Fakat kaybetmesi halinde mahkeme Musk'ın anlaşmayı yerine getirmesine hükmedebilecek ya da Twitter'a yüklü bir tazminat ödemeye mahkum edebilecek. Ancak bu nasıl uygulanacak?
Temmuz ayında CNBC kanalına bir demeç veren Emekli Delaware Yüksek Yargıcı Carolyn Berger "Burada sorun mahkemenin kararına uyulup uyulmayacağı. O yüzden Delaware'de ya da başka bir yerde mahkemeler genelde uyulmayacağını bildikleri bir kararı vermekten imtina ederler," ifadelerini kullanmıştı.
Mahkemenin yaptırım uygulayarak Musk'ı şirketi satın almaya zorlayabileceğini belirten Bergen, AP'ye yaptığı açıklamada "Ama ortadaki sorun para ile çözülebilecekse neden bu yola başvursunlar ki," sözlerini kullandı.
Bergen davayı Twitter'ın kazanacağını tahmin ettiğini ama Twitter hissedarlarına ödenecek ve Musk'a finansal açıdan zarar verecek bir tazminatla çözülmesini beklediğini vurguladı.
Musk da ağustos ayında davayı kaybetmesi halinde ihtiyaç duyabileceğini belirterek 7 milyar dolarlık Tesla hissesi satmıştı.
Musk'ın mahkeme kararına uymamasını ihtimal dışı görenler de mevcut.
Tulane Üniversitesi'nde hukuk doçenti olan Ann Lipton Twitter'ı satın almak zorunda kalırsa birden büyük bir satış yapmak zorunda kalmamak için böyle bir adım attığını düşünüyor.
Böyle bir satın alma durumunda Musk'ın kendi cebinden 33,5 milyar dolara kadar ödemesi gerekebilecek. Geri kalanı için ise Morgan Stanley gibi bankalar kredi açma sözü vermişti.
Temple Üniversitesi Hukuk Profesörü Tom Lin'e göre Delaware mahkemesinin kararlarını uygulatmak için egemen yetkileri bulunuyor. Bu nedenle hükme uymaması halinde satın almayı gerçekleştirmek için Musk'ın varlıklarının bir kısmına el koyabilir.
Mahkeme daha önce benzer adımlar atmıştı. Örneğin 2013 yılında Çin menşeli ZTS Digital Networks adlı şirketin varlıklarına el koyma yetkisiyle kayyım atamıştı.
Fakat bu önlemin işe yaramaması nedeniyle 5 yıl sonra şirketin iki üst yöneticisi hakkında ABD topraklarına geldiklerinde tutuklanması kararı çıkarmıştı.
Berger Musk'ı hapisle tehdit etmenin gerçekçi olmadığını belirtirken Lin, Musk gibi Delaware eyaletine kayıtlı şirketleri olan birinin hukuk danışmanlarının mutlaka mahkeme kararına uyması yönünde tavsiye vereceğini vurguladı.
Tüm bu endişeler Musk'ın geçmişteki tavırlarından kaynaklanıyor. Uzun süredir sorunlar yaşayan Amerikan sermaye piyasası kuruluşu SEC ile vardığı uzlaşmaya göre Musk sosyal medya yorumlarının paylaşmadan önce bir Tesla avukatına onaylatması gerekiyordu fakat buna uymadı.
Covid-19 salgının başlarında Tesla fabrikasının faaliyetlerine ara verip vermemesi konusunda Kaliforniya eyalet yetkilileri ile kamuya açık bir şekilde tersleşmişti.
Tesla'nın 2016 yılında yaptığı SolarCity satın alması sırasında yine Delaware'de aleyhine açılan bir dava sırasında karşı tarafın avukatı hakkında "kötü bir insan" yorumu yapmıştı.
Social media giant Twitter wants billionaire businessman Elon Musk to fulfill its $44 billion purchase offer made in April. So, if the court finds Twitter justified, but Musk opposes the decision and does not make the payment, what would be the result? Musk, the owner of companies such as Tesla and SpaceX, has a bad reputation for not following the decisions made by the authorities in the past. For this reason, it is thought that Musk may oppose this decision regarding the court result in the state of Delaware.
Musk, on the other hand, hopes to win mutual lawsuits. However, if he loses, the court will be able to either order Musk to fulfill the deal or to pay Twitter a hefty compensation. But how will this be implemented?
Retired Delaware Supreme Judge Carolyn Berger told CNBC in July, "The question here is whether the court's order will be followed. So courts in Delaware or elsewhere often refrain from making a decision that they know will not be followed."
Stating that the court could force Musk to buy the company by imposing sanctions, Bergen said in a statement to the AP, "But why would they resort to this way if the problem can be solved with money?"
Bergen emphasized that he expected Twitter to win the case, but that he expected it to be resolved with compensation to be paid to Twitter shareholders, which would hurt Musk financially.
Musk also sold $ 7 billion of Tesla shares in August, stating that he might need it if he lost the case.
There are also those who consider it unlikely that Musk will not comply with the court order.
Ann Lipton, an associate professor of law at Tulane University, thinks she took such a step to avoid having to suddenly make a big sale if she had to buy Twitter.
In the event of such a purchase, Musk may have to pay up to $33.5 billion from his own pocket. For the rest, banks like Morgan Stanley had promised to extend loans.
According to Temple University Law Professor Tom Lin, the Delaware court has sovereign powers to enforce its decisions. Therefore, if he does not comply with the provision, he can confiscate some of Musk's assets to make the purchase.
The court has taken similar steps before. For example, in 2013, he appointed a trustee with the authority to seize the assets of the Chinese company ZTS Digital Networks.
However, due to the ineffectiveness of this measure, a decision was made to arrest the two top managers of the company when they came to the US after 5 years.
While Berger stated that it was unrealistic to threaten Musk with imprisonment, Lin emphasized that the legal advisers of someone who has companies registered in the state of Delaware, like Musk, would advise to comply with the court order.
He did not comply with the decisions made about him.
All these concerns stem from Musk's past attitudes. According to the agreement he reached with the American capital markets institution SEC, which has been having problems for a long time, Musk had to get his social media comments approved by a Tesla lawyer before sharing, but he did not comply.
He had publicly disagreed with California state officials over whether the Tesla factory should suspend operations early in the Covid-19 outbreak.
During a lawsuit filed against him in Delaware during Tesla's purchase of SolarCity in 2016, he made a "bad person" comment about the other party's lawyer.
Euronews