Yargitay, hesap sahibinin kusuru ya da dolandiriciyla is birligi ispatlanmadigi hâllerde, tüm zarardan bankanin sorumlu tutulacagina karar verdi. 11.Hukuk Dairesi, "Banka, hesap sahibinin parasini korumakla yükümlü" dedi. Yargitay, internet dolandiriciligi yoluyla bankadaki parasi çekilen kisinin zararindan bankanin sorumlu olduguna hükmetti. Yargitay 11. Hukuk Dairesi, özellikle son dönemde artan banka dolandiriciliklarinda mevduat sahiplerine rahat nefes aldiracak bir karara imza atti. Banka hesabindaki parasi, bilgisi disinda çekilen kisi, yapilan bu islemde, üçüncü kisilerle isbirligi ile veya baska sekilde kusurlu davrandigi kanitlanmadikça, hesaptan çekilen tüm paradan banka sorumlu olacak. Yargitay dairesi, Bankalarin hesaplarda bulunan paranin güvenligini tam olarak saglamak zorunda olduguna dikkat çekerek, etkili bir güvenlik önlemi gelistiremeyen bankalarin müsterilerinin mevduatindan sorumlu oldugunu belirtti. BILGISI DISINDA TRANSFER Yargitay’in gündemine yansiyan olay Eskisehir’de yasandi. Özel bir bankanin Eskisehir subesinde hesabi bulunan davaci adina bankanin Hatay Iskenderun Subesinde hesap açildi. Davacinin bilgisi disinda Eskisehir’den Iskenderun subesine para transferi gerçeklestirildi, oradan da baska bir ildeki subeden çekildi. Davaci, kendisinin bilgi ve talimati disinda yapilan islemle ilgili bildirim yapilmadigini, bankanin kusurlu davrandigini, özen yükümlülügünü yerine getirmedigini belirtti ve internet bankaciligi sebebiyle ugradigi zararin faiziyle birlikte kendisine ödenmesini talep etti. Banka, havale islemi sirasinda davacinin telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara dogru cevap verdigini, ilk havalenin gerçeklestirildigini ikinci ödeme esnasinda ise imza teyidi alinamadigi için islemin gerçeklestirilmedigini belirterek, bilgi islem sistemlerinin her yönüyle güvenli oldugunu, BDDK tarafindan düzenli olarak denetlendiklerini, davanin reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskisehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanin kusuru olmadigina, davarin reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargitay yerel mahkemenin kararini bozdu. TÜM PARADAN BANKA SORUMLU Daire, usulsüz islemle çekilen paralarin aslinda dogrudan dogruya bankanin zarari niteliginde oldugunu, mevduat sahibinin bankaya karsi alacaginin devam ettigini belirtti. Kararda, "Islemde davacinin üçüncü kisilerle is birligi yaparak veya baska sekilde kusurlu davrandigi ispatlanamamistir. Davali banka tarafindan, hesapta bulunan paranin güvenliginin tam olarak saglanamadigi, kötü niyetli kisilerin islemlerine karsi korunamadigi, güvenlik önlemlerini gelistirmedigi, bu önlemleri kullanmayi, müsterileri için zorunlu hâle getirmedigi anlasilmaktadir. Bu durumda davali banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun ilke olarak kabulü gerekir" denildi. haber7.com
Yargitay, internet dolandiriciligi yoluyla bankadaki parasi çekilen kisinin zararindan bankanin sorumlu olduguna hükmetti. Yargitay 11. Hukuk Dairesi, özellikle son dönemde artan banka dolandiriciliklarinda mevduat sahiplerine rahat nefes aldiracak bir karara imza atti. Banka hesabindaki parasi, bilgisi disinda çekilen kisi, yapilan bu islemde, üçüncü kisilerle isbirligi ile veya baska sekilde kusurlu davrandigi kanitlanmadikça, hesaptan çekilen tüm paradan banka sorumlu olacak. Yargitay dairesi, Bankalarin hesaplarda bulunan paranin güvenligini tam olarak saglamak zorunda olduguna dikkat çekerek, etkili bir güvenlik önlemi gelistiremeyen bankalarin müsterilerinin mevduatindan sorumlu oldugunu belirtti.
BILGISI DISINDA TRANSFER
Yargitay’in gündemine yansiyan olay Eskisehir’de yasandi. Özel bir bankanin Eskisehir subesinde hesabi bulunan davaci adina bankanin Hatay Iskenderun Subesinde hesap açildi. Davacinin bilgisi disinda Eskisehir’den Iskenderun subesine para transferi gerçeklestirildi, oradan da baska bir ildeki subeden çekildi. Davaci, kendisinin bilgi ve talimati disinda yapilan islemle ilgili bildirim yapilmadigini, bankanin kusurlu davrandigini, özen yükümlülügünü yerine getirmedigini belirtti ve internet bankaciligi sebebiyle ugradigi zararin faiziyle birlikte kendisine ödenmesini talep etti. Banka, havale islemi sirasinda davacinin telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara dogru cevap verdigini, ilk havalenin gerçeklestirildigini ikinci ödeme esnasinda ise imza teyidi alinamadigi için islemin gerçeklestirilmedigini belirterek, bilgi islem sistemlerinin her yönüyle güvenli oldugunu, BDDK tarafindan düzenli olarak denetlendiklerini, davanin reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskisehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanin kusuru olmadigina, davarin reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargitay yerel mahkemenin kararini bozdu.
TÜM PARADAN BANKA SORUMLU
Daire, usulsüz islemle çekilen paralarin aslinda dogrudan dogruya bankanin zarari niteliginde oldugunu, mevduat sahibinin bankaya karsi alacaginin devam ettigini belirtti. Kararda, "Islemde davacinin üçüncü kisilerle is birligi yaparak veya baska sekilde kusurlu davrandigi ispatlanamamistir. Davali banka tarafindan, hesapta bulunan paranin güvenliginin tam olarak saglanamadigi, kötü niyetli kisilerin islemlerine karsi korunamadigi, güvenlik önlemlerini gelistirmedigi, bu önlemleri kullanmayi, müsterileri için zorunlu hâle getirmedigi anlasilmaktadir. Bu durumda davali banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun ilke olarak kabulü gerekir" denildi.
haber7.com